宣德炉

大明宣德炉的基本形制是敞口、方唇或圆唇，颈矮而细，扁鼓腹，三钝锥形实足或分裆空足，口沿上置桥形耳或了形耳或兽形耳，铭文年款多于炉外底，与宣德瓷器款近似。除铜之外，还有金、银等贵重材料加入，所以炉质特别细腻，呈暗紫色或黑褐色。一般炉料要经四炼，而宣德炉要经十二炼，因此炉质会更加纯细，如婴儿肤。鎏金或嵌金片的宣德炉金光闪闪，能够给人—种不同凡器的感觉。

宣德炉最妙在色，其色内融，从黯淡中发奇光。史料记载有四十多种色泽，为世人钟爱，其色的名称很多。例如，紫带青黑似茄皮的，叫茄皮色；黑黄象藏经纸的，叫藏经色；黑白带红淡黄色的，叫褐色；如旧玉之土沁色的，叫土古色；白黄带红似棠梨之色的，叫棠梨色，还有黄红色的地、套上五彩斑点的，叫仿宋烧斑色；比珠砂还鲜红的斑，叫朱红斑；轻及猪肝色、枣红色、琥珀色、茶叶末、蟹壳青等等。明朝万历年间大鉴赏家、收藏家、画家项元汴（子京）说：“宣炉之妙，在宝色内涵珠光，外现澹澹穆穆。”宣德炉放在火上烧久了，色彩灿烂多变，如果长时间放在火上即使扔在污泥中，拭去泥污，也与从前—样。

明代宣德皇帝在位时，为满足玩赏香炉的嗜好，特下令从暹逻国进口一批红铜，责成宫廷御匠吕震和工部侍郎吴邦佐，参照皇府内藏的柴窑、汝窑、官窑、哥窑、钧窑、定窑名瓷器的款式，及《宣和博古图录》《考古图》等史籍，设计和监制香炉。为保证香炉的质量，吕震战战兢兢地禀告皇上，欲制造出好香炉，铜还得精炼六遍。炼一遍，少一些，六遍下来，原料只会剩下一半。宣德皇帝财大气粗，精品意识超强，他当即下旨精炼的次数不仅不减，还要翻番（炼十二次），并加入金银等贵金属。于是工艺师挑选了金、银等几十种贵重金属，与红铜一起经过十多次的精心铸炼。经过巨大的努力，宣德三年，极品铜香炉终于制作成功。这批红铜共铸造出3000座香炉，以后再也没有出品，宣德帝见到这批自己亲自过问的香炉，每只均大气异常，宝光四射，很有成就感。这些香炉，把其绝大部分陈设在宫廷的各个地方，也有一小部分赏赐和分发给了皇亲国戚，功名显赫的近臣和各个有规模香火旺盛的庙宇。 这些宣德炉普通百姓只知其名未见其形。经过数百年的风风雨雨，真正宣德三年铸造的铜香炉极为罕见。

大明宣德炉是明代工艺品中的珍品，宣德炉的铸造成功，开了后世铜炉的先河，在很长一段历史中，宣德炉成为铜香炉的通称。为了牟取暴利，从明代宣德年间到民国时期，古玩商仿制宣德炉活动从未间断。就在宣德炉停止制造后，部分主管“司铸之事”的官员，召集原来铸炉工匠，依照宣德炉的图纸和工艺程序进行仿造。这些经过精心铸造的仿品可与真品媲美，专家权威也无法辨别，至今国内各大博物馆内收藏的许许多多宣德炉，没有一件能被众多鉴定家公认为是真正的宣德炉。鉴别真假宣德炉已成为中国考古学中的“悬案”之一。

上述原因，使刻有宣德款识的铜香炉，在国际艺术品市场上价格极低廉，远远比不上其它造型的中国古代青铜器价格。

宣德炉宣德三年的铜器没有标准器，回顾一下历史文献,宣德三年曾批量铸炉这一说并没有被可靠的历史文献所记载。宣德三年的铜炉，有两种传说：一是官内佛殿失火，金银铜像都被熔成液体，于是皇帝命令将其铸成铜炉；二是宣德皇帝收到进贡铜39000斤，于是责成吕震和吴邦佐，参照宋代瓷器款式及《考古图》和《博古图录》，铸造出3000件(一说为5000件)香炉。

说法一普遍被认为是明末文人杜撰，说法二却被大多数人所接受。然而说法二的最初出典为何处是《宣德彝器图谱》。尽管此书带有1428年的序，它的真实性却有待商议。早在1936年，Paul Pelliot便详细论证了《宣德彝器图谱》是后世的伪作。根据Pelliot的考证，最早提及此书的是清乾隆时期的杭世骏，他在1776年发表的一系列短文中提到了《宣德彝器谱》一书。同时期，《四库全书》的编委也见到了和杭世骏所述书名略不同的《宣德鼎彝谱》的文稿。该书分为八章，带有1428年的序。到了19世纪该书被扩充到20章。在1928年，该书最终定名为《宣德彝器图谱》，应也就是我们如今所看到的版本。尽管该书声称宣器器形仿自宋代的《考古图》和《博古图录》，然而从传世的实物看，很少器物类似《考古图》和《博古图录》所载。而且，明史中从未提及宣德三年铸炉这一说。种种迹象表明，《宣德彝器图谱》可能是晚明的伪作。但同样不能肯定宣德三年曾批量铸炉。

焚香习俗在我国有着悠久的历史，通常人们为了礼仪将衣服薰香，更多的是古代文人雅士喜欢在读书、写字的书房内，焚上一柱香，营造“红袖添香夜读书”的意境。因此，早在汉代以前就出现陶、瓷、铜、铁、瓦为材料制成的香炉。元末明初随着铜器铸造业的迅速发展，原先其它材料的香炉，逐渐被铜香炉所取代，明代宣德年间是铜香炉制作的巅峰阶段。

不同时期的宣德炉在精度和质量上都有不同侧重点。明炉重韵味，不管是整体或者细部的设计，都耐人寻味。明末清初的炉有拙朴的厚重感。雍正时期的炉线条柔和，而乾隆时的精炉工艺水平达到历史最高点。值得注意的是，宣德炉底款的“德”字心上没有一横，当时有“省一德”之称，经多方查证，也有不省一横的。

真品包浆温润，宝气内蕴，长时间不变。伪品包浆枯槁，有的象油漆，越放久越难看。旧说有五色，分别为佛经纸，栗壳，茄皮，棠梨，褐色，其中以佛经纸色为第一。上海朵云轩95年拍品中有一铜炉(高19.2厘米)，其色泽就能达到佛经纸色。此外，一些使用了特种工艺制造的洒金、错金铜炉，其价值要比一般的铜炉高数倍。

真品铸工质量平均，精品铸工相当精。伪品铸工不平均，有地方好有地方差，或者铸工粗糙。造型以古雅浑厚为上，有耳足的比无耳足的要好，铸工越精越好。以大小而言，径8-12厘米的炉最常见，属于小号；径15厘米左右的炉是中号，数量比小号少，但价值比小号高；而径大于20厘米的炉是大号，工艺精者稀见，价值也很高。在同样尺寸的情况下，炉越重价值也越高。如友所藏的明末清初的宣炉，径只有15.8厘米，而重量可达7斤，是该尺寸铜炉中的超重量级选手，价值要比普通的重3斤的高数倍。

真品有自然均匀的磨损，特别是在足底。伪品无磨损或人为打磨。款铸得越精越奇就越能帮助断代，而铜炉的价值也越高。宣德炉在明、清以及民国均有铸造，但如何判定年代的早晚呢？从整体造型上来说，明代铜炉的整体风格是雅致、浑厚。

发展到明末清初和清早期，铜炉依然浑厚，但不及早先的雅致。时至18世纪，风格开始趋向纤弱，在造型和装饰上力求变化，有的也雅致，但总体上浑厚不足。下两图是笔者藏品，原伦敦佳士得拍品，31.8厘米高，乾隆款和乾隆时期，纹饰较繁复，珊瑚镶嵌完整无缺漏。

19世纪及以后，铜炉铸造的质量每况愈下，无论是包浆纹饰造型都比前期的差。值得一提的是带有“石叟”款的铜炉。对这类铜器的考证专家有不同意见：英铜器专家Rose Kerr在她的《中国晚期铜器》书中提出“石叟”是始于明代后期的一江南作坊的“商标”(Rose Kerr, Later Chinese Bronzes [Victoria & Albert Museum, London, 1990])；另一专家Paul Moss不同意，他在《第二青铜时代》一书中认为明后期的专铸“石叟”款铜器的作坊不存在，“石叟”是传说中擅长作银镶嵌铜器的一僧侣的别号。他认为带“石叟”款的铜器是19世纪的作品。下图带“石叟”款的银线镶嵌的铜炉，一说是17世纪，一说是19世纪。

宣德炉的造型只是它的外形，其内腔亦有欣赏和断代价值，反映了匠心和时代的审美情趣。感觉明匠更注重内腔的造型设计，尤其想表达炉腔的纵深感(横向的和竖向的)。横向的纵深感以弧线大来体现，竖向的纵深感以炉腔深来表达： 炉壁不等厚，上下厚，中间薄； 炉口壁直，向内腔过度有棱角；内腔底低； 内腔底面径小； 内腔的最凸处低于外形的最凸处。

不少收藏者认为宣德炉中含金。有些人认为有些铜炉表面的“雪花金”斑点就是铜质中含金的体现。有些人认为宣德炉若比重超过铜，就一定有金的成分。“雪花金”是一种色斑，不是铜质中含金,因为就算铜中加入金，炼出的成品也不可能呈金和铜分离的状态。有些宣德炉比重是比铜大，但这并不足以说明炉中含金，有多种金属的比重都大于铜，这些炉的铸造中有可能是加入了其他比重大的金属。英国维多利亚博物馆的东亚部负责人Rose Kerr曾对维多利亚博物馆馆藏的宣德炉作过成分分析，她的结论是绝大多数炉的成分是含29%到35%锌的黄铜，其中未发现有金的成分。

139万成交，铜象耳宣德炉

款识：“宣德五年吴邦佐造”楷书款

此件香炉样式来源于明宣德炉，以金铜制成，炉身形制规整。直口，两侧置双象耳，象首粗眉杏目，长鼻直竖，表情自然细腻，循“太平有象”之吉意装饰，包浆沉稳，色泽典雅，敦厚之中不失灵巧精致，是为书房陈设雅器。焚香其内，历史的厚重之感随香外溢，仿若置身其中，随香而止，怅然若失。底书“宣德五年吴邦佐造”楷书款，带底座。