全球创新指数

全球创新指数，通过评估制度和政策、创新驱动、知识创造、企业创新、技术应用与知识产权等，提供企业领袖与政府决策者了解提升一国竞争力可能面临的缺失与改进方向，以及人力技能来衡量一个经济体广泛的经济创新能力。

全球创新指数不同于传统的创新指标，而是通过评估制度和政策、基础设施、商业和市场的成熟度以及人力技能来衡量一个经济体广泛的经济创新能力。

印度工业总会与欧洲工商管理学院日前公布的2010年全球创新指数排行榜显示，中国香港位列第三，而中国内地排在第43位，在金砖四国中排名第一。虽然中国在金砖四国中排名最靠前，但与2009年相比排名有所下滑，由第37名降至第43名。印度排名为第56，俄罗斯和巴西分别是第64和第68名。而中国香港上升9位，位列第三。 2009年的状元美国，不但丢掉桂冠，更是意外地跌出了前10名，排在第11位，取代者是2009年排名仅为第20位的冰岛。尽管冰岛的国家银行完全崩溃，但在教育方面赢过美国，而且冰岛还是全世界总体基础设施最好的国家。

该排行榜通过对全球132个国家和地区的调查得出，参考了世界经济论坛、世界银行及联合国等组织的数据，旨在评估各国和地区针对创新挑战做出的反应。评估的满分为七分，项目包括制度与政策、创新驱动、知识创造、企业创新、技术应用与知识产权等。中国创新能力在不断进步，对外经贸大学国际经济研究院国际投资室主任冯鹏程教授对这一排名提出质疑，他认为中国的创新能力在不断进步，而且美国仍然是世界创新能力最强的国家。这两年来，中国的创新能力一直在不断进步中，也许进步的速度不是很快，但成绩是有目共睹的。中国政府一直在强调企业要调整产业结构，从“中国制造”向“中国创造”转变。他建议中国今后在经济发展道路上要继续提高创新能力，就要从改进培养人才体制和创新体制两方面下手。 

2010年的指数报告突显了创新在国家竞争力和增长中的重要性，特别是在全球经济正从金融危机中逐步复苏的时期。

中国和印度作为最重要的新兴经济体，分别位居排名的43和56位。对于这两个国家的发展，特别在2009年经济危机状况下的非凡表现，备受世人瞩目。

商学院罗兰贝格（Roland Berger）商业与技术教授兼研究与基础结构工程师Soumitra Dutta表示，“今年的研究结果再次强调了各国对指导性创新政策的迫切需求，以这些政策为基础，方能实现中期发展目标，促进长期发展。”

经过三年的发展，这项研究及其方法已取得了长足进展。而报告更是做了进一步的更改善，视角更加全面。衡量创新的传统方法一直是以一些参数为标准，例如每百万人口拥有多少专利、科学刊物的出版数、研究与开发成本等。此次报告采用更为先进的方法，增加了捕捉新兴市场创新和创新对社会福利影响的其它指标。

全球创新指数研究于2007年首次由INSEAD启动，涵盖了全球132个经济体，这些经济体占全球国内生产总值（GDP）的96%和全球人口数的91%。该报告是目前国际上关于创新对竞争力和增长影响的最全面的评估研究之一。

全球创新指数

2016年8月15日，联合国秘书长副发言人哈克在纽约联合国总部称，瑞士蝉联全球创新指数榜首，中国今年首次跻身25强。

2016年全球创新指数当天由联合国世界知识产权组织、美国康奈尔大学等机构在瑞士日内瓦联合发布，印度工业联合会、科尔尼管理咨询公司、欧洲创新管理学院等也做出了贡献。

全球创新指数从2007年起每年发布，2016年的榜首依然是2015年的第一名瑞士，其次是瑞典、英国、美国、荷兰和新加坡等国。亚洲地区名列前茅的还有排名第11的韩国、第16的日本，中国香港排在第14位。

2015年排在第29名的中国今年首次跻身25强。世界知识产权组织称，在过去九年对全球一百多个国家和地区创新能力的调查中，高度发达经济体在全球创新指数中一直占据主导地位，中国的进步反映出中国的创新表现在不断完善。

世界知识产权组织表示，尽管中国在崛起，但发达国家和发展中国家之间仍然存在“创新鸿沟”，决策者们虽然逐渐认识到加强创新是一个经济体充满活力和竞争力的关键，其认知程度仍参差不齐。

中国国务院日前印发了《“十三五”国家科技创新规划》，描绘了未来五年科技创新发展的蓝图，提出国家综合创新能力世界排名进入前15位等目标。

在基础设施、市场成熟度及信贷和投资等具体指标上，中国香港则一直有较大优势，但其高科技出口在出口总额中所占比例较低。

购买力平价人均GDP（横轴，对数）与全球创新指数（纵轴），圆的大小表示人口，中间上方的大圆是中国

在2016年的全球创新指数排行榜中，日本、美国、英国和德国在“创新质量”方面脱颖而出。“创新质量”是考量高校水平、科学出版物和国际专利申请量的一个顶层指标，中国在“创新质量”方面上升到第17位，名列中等收入经济体首位，其次是印度，位列25。

康奈尔大学商学院院长苏米特拉·杜塔指出，投资提高创新质量对于缩小创新鸿沟极为重要。尽管各种机构为此搭建了基本框架，但各经济体仍应关注教育改革、提高自身研究能力，以应对快速发展的全球化竞争。

在科技创新之外，全球创新指数发布方还认为，为了完善全球创新合作，未来可能需要更具包容性的治理机制，来加强全球创新合作。全球创新思维方式，能够为抵御正在抬头的民族主义和分裂化思想及时提供应对措施。

全球创新指数也曾引发一定的争议，曾有欧洲学者比较包括其在内的各类创新指数，指出如下不足：

首先，创新指数都是基于总体数据和平均值；

其次，它们把差异很大的各种指标给组合在一起；

第三，创新指数的编制者假定：能够识别出因果关系的方向；

第四，他们假定，能够找到最优值或最优的安排；

第五，创新指数都是基于过去的数据，却希望其指导未来决策；

第六，它们时常引起我们不希望见到的副作用；

第七，用一个测度值来评价一个复杂现象。