混业经营

混业经营

1、狭义的概念

它主要指银行业和证券业之间的经营关系，金融混业经营即银行机构与证券机构可以进入对方领域进行业务交叉经营。

2、广义的概念

它是指所有金融行业之间经营关系，金融混业经营即银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域，进行业务多元化经营。

目前世界各国的混业经营模式可以划分为三类：

全能银行模式以德国为代表，还包括它的邻居瑞士和荷兰、卢森堡、奥地利等国。这些国家的商业银行可依法从事包括接受存款和发放贷款、交易各种金融工具和外汇、承销债券和股票经济业务、投资管理和保险在内的广泛的一系列金融服务。

银行母公司模式以英国为代表。这类银行允许商业银行在符合一定条件下，成立子公司，或由其控股公司成立的子公司兼营其他业务。即商业银行要进行投资银行业务，必须以原银行为母公司，另外成立一家子公司。（图1）在此模式下，银行股东要影响证券公司，必须派人员参加该公司的董事会。当证券子公司需要融资时，第一个会找银行母公司帮忙。当子公司因经营不当而亏损时，只会影响银行的转投资利益，不会影响银行本业。银行从子公司享受的利润和承担的风险也是相对的，子公司的收益影响银行业外收入。

该模式以美国为代表。 《金融服务现代化法》从法律上规定银行不允许从事投资银行业务，如果商业银行想从事投资银行业务，应以控股公司形式（BankHoldingCompany,BHC），在同一机构框架内通过相互独立的子公司来从事其他金融业务。美国联邦法律规定银行本身或有直接投资关系的子公司不得经营证券业务，但银行控股公司另设立的子公司，则可在限定范围内经营证券业务。（图2）例如，有一家H公司，它握有某一银行的25%的股权，同时投资30%到某投资银行。H公司是这家银行和投资银行的控股公司。但是被这家公司控股的银行却不能从事证券业，也不可以另立子公司从事证券业。

1、全能银行同时从事经营商业银行业务和证券业务，可以使两种业务相互促进，相互支持，做到优势互补。

2、混业经营有利于降低银行自身的风险。

3、混业经营使全能银行充分掌握企业经营状况，降低贷款和证券承销的风险。

4、实行混业经营，任何一家银行都可以兼营商业银行与证券公司业务，这样便加强了银行业的竞争，有利于优胜劣汰，提高效益，促进社会总效用的上升。

1、容易形成金融市场的垄断，产生不公平竞争。

2、过大的综合性银行集团会产生集团内竞争和内部协调困难的问题；可能会招致新的更大的金融风险。

混业经营

金融业的发展是一个由低级向高级发展的过程，再用“混业经营”来形容当前金融服务业的综合发展态势是不恰当的。同时，用“混业经营”来指导中国金融业未来的发展更是极端危险的，很容易使中国金融的发展陷于一种盲目的简单的混业状态，而放弃追求银行、证券、保险、信托等业务之间的相互合作效应。混业经营也容易使大家片面强调放松业务限制，忽视对金融业进行有效的监管，从而酝酿出巨大的金融风险。因此，建议在中国金融业发展模式的选择中摒弃“混业经营”这一已经落后于时代的特定的历史概念，而代之以现代的“综合经营”。回顾世界各主要发达国家金融格局的发展，基本上都经历了一个由混业经营到严格的分业经营、分业管理，再经过长达一二十年的金融创新与融合的演变，最后通过修改立法的形式过渡到综合金融的过程。也就是一个“否定之否定”的过程。

尽管同属于金融业混业经营体制，但不同模式组织形式的差异决定了各国业务渗透方式的差异和风险防范方式的差异。

德国的银行权限较大，它在公司客户中有控股权，有能力选择公司治理结构。英国和美国银行没有类似的权利。美国法律对此明文禁止，英国正式的法规虽未禁止，但银行与公司客户应保持一定的距离，不产生产权和管理上的联系。

英国的银行母公司模式和美国的控股公司模式均可得多元化经营的收益，又能防范多元化经营产生的道德风险，但美国法律对控股公司获取多元化收益有众多业务和条件限制，对其经营产生的道德风险防范更为严格。而在德国的全能银行模式中，银行既可以在银行内部从事其他业务，又可以子公司的形式从事其他业务，难以避免各业利益的冲突，也不能有效地防范道德风险。

英国和美国模式在组织设计上均注重内部和外部防火墙的建立，以隔离证券业或其他非银行业的风险对银行业稳健经营的影响。但德国全能银行的组织形式并没有建立防火墙。

从总体看，混业性金融机构在提供全方位服务方面较有优势，同一机构内的资源共享也有利于降低成本，使接受金融服务的消费者能从全面的服务与优越的价格中受益。相比之下，专业性机构由于业务的单一和集中而显得较弱。故混业经营偏向于效率性，而分业经营偏向于安全性和稳定性。如果能解决混业经营的安全性和稳定性问题，混业经营将优于分业经营。