威廉·巴勒斯

威廉·巴勒斯

1943年，

巴勒斯被誉为美国

威廉 ·巴勒斯在早年时期于

威廉·巴勒斯作品

代表作《

威廉·巴勒斯

1961年金斯伯格与格里戈里·柯索(Gregory Corso)为某杂志对巴勒斯进行了一次专访，当金斯伯格问及该采取什么步骤才能使意识摆脱控制获得解放时，他回答说，首先是沉默，我们要使自己远离文字，为了做到这一点，可以用其他表达方式来取代词语与概念，比如颜色。可以将词语转换成颜色，用颜色来表达意义。换句话说，人类必须远离语言形式来获得意识。接着，科索问道，具体该如何采取这一步骤呢?巴勒斯回答说这正是他在做的。第一步要脱掉旧的盔甲，因为文字已经深入到你的内心……(注：William Burroughs El Hombre Invisible,p. 135.) 不知所措的读者在碰到类似《寒春新闻》等小说时，判断力的标准受到了前所未有的挑战，传统的思维惯式失去意义，用后现代主义理论的话语来描述：“元叙述”被彻底地颠覆，总体性随之丧失，那么在这种情况下，他们该如何正确认识这种与以往完全不同的创作呢?换句话说，后现代主义创作的合法性何在呢?有趣的是，巴勒斯的创作实践与著名的后现代批评家让-弗·利奥塔的理论不谋而合。关于语言，利奥塔特别欣赏维特根斯坦对“语言游戏”概念的描述，不同的话语类型就像是不同的“语言游戏”，各自遵循着不同的游戏规则。随着总体性的丧失，利奥塔指出：“大多数人都不再怀念失去的叙事。但这并不意味着他们堕入了蛮荒状态。拯救他们的是这么一种意识：合法性只能来自于他们自己的语言实践和交流互动中。在这种情况下，判断的标准从何而来?利奥塔认为，判断的能力不是依靠遵循某种标准，在无标准的状态下，思想呈现出开放的姿态，它可以躲避由标准带来的思想共识(consensus)，由此躲避思想共识带来的总体性观念，并最终躲避总体性包含的压迫性——这正是巴勒斯孜孜以求的。利奥塔强调说，艺术不是以还原的方式模拟愿望满足过程，而是通过形象的作用达到一种解构作用，这种解构导致一种难以表述的窘境，一种辞不达意、闪烁不定的状态，在正常意识状态下不能容忍的冲动、意愿堂而皇之地进入到意识领域，艺术抛掉了和谐的、令人感到欣慰的、熟悉的东西，“以暴露那些丑的、令人不安的、陌生的、无形式的、代表着无意识混乱的那些东西”。《赤裸的午餐》便曾被一位名叫约翰·温的评论家贬为一堆垃圾，根本不值再看第二眼。在利奥塔看来，这样的艺术作品已经超越了美丑的范畴。对既定形式的否定，在暴露中的追求，由于无意识混乱的本质，这种否定与暴露注定将是一个无止境的过程，由此，艺术进入到表现与追求极限的层次，从而站在哲学的位置上。(注：秦喜清，《让—弗·利奥塔 独树一帜的后现代理论家》(北京：文化艺术出版社，2002)，第66页。) 后现代的艺术家正是站在哲学家的位置上的。