爱沙尼亚号海难

“爱沙尼亚”号海难

据当晚的天气预报，

“爱沙尼亚”

爱沙尼亚塔林市海难纪念碑沉船的消息传出后，人们最关心的是老人、孩子和妇女是否在那紧急的一刻得到了应有的帮助。许多瑞典人看到幸存者名单中，以20岁到50岁的男子最多，都感到非常失望。尽管有不少人说他们是在别人的帮助下逃出的，但船舱中也有另一幕惨剧。斯德哥尔摩警察局的雇员汤姆说，“出事时，走廊里很多人都摔倒在地，后边就有人踩着他们的身子往前跑。”一位瑞典青年说，他看到一位妇女捂着流血的腿求别人扔给她一件救生衣，可根本没有人理睬她，旁边的人都只顾自己逃命。19岁的爱沙尼亚乘客安德鲁斯说，有的老人干脆放弃了逃生的希望，坐在那里哭了起来。连日来，许多瑞典人打电话到报社、轮船公司去问，为什么最需要帮助的人没有得到应有的帮助。对此，许多幸存者的解释是，没有人组织大家，船沉得很快，根本没有时间去考虑别的事。一位医生说，因为当晚风浪大，许多老人、孩子和妇女都回舱休息，警报发出后，他们无力及时逃出。而即使他们逃出，也难以抵御冰冷海水长达五六个小时的冲击。在这种情况下，当然只有那些年富力强或富有海上经验的人才最有希望脱险。

“爱沙尼亚”号海难后

“爱沙尼亚号“1980年完工，是当时较为现代化的客滚船舶。船长155.4米，宽24.2米，吃水5.6米，满载排水量15，600吨，航速20节，主机功率22，000匹。船员186人，包括服务人员。船上拥有503个客房，其中8个豪华间，可容纳2000名乘客。船上服务设施齐全，6个长厅，8个多功能大厅，4个泳池及桑那室。此外，酒吧、图书馆、商务中心等服务设施一应俱全。

“爱沙尼亚号”能乘运370辆小汽车或38辆拖车。采用首尾开门方式，运送车辆。自1990年6月，“爱沙尼亚号”营运于塔林一斯特哥尔摩航线。1993年1月，“爱沙尼亚号”被

“爱沙尼亚号”海难事故发生后，有关方面组成了关于事故调查的国际委员会。经过长达3年的调查研究，国际委员会于1，97年12月3日向有关方面递交了长达228页的事故原因调查报告。报告从各个方面、不同的角度，说明‘爱沙尼亚号”海难事故发生的原因。

就船舶本身而言，有设计上的不合理和结构上的缺陷，存在事故隐患;各部门值班人员，存在工作上的疏忽及操作上的失误。另外，在船舶建造、维修、入级检验等方面都存在一定的问题。主要原因有以下几个方面。

船体结构存在严重缺陷

船体结构的缺陷，主要体现在船首、船首舱盖、船首舱盖锁闭系统、吊桥设备及船首舱盖吊桥设备的机联接等方面。

船首结构不合理

这表现在，位于桥楼的驾驶员看不到船首的情况。以至于当船首舱盖在狂风巨浪的作用下松动，甚至掉入海中时，驾驶员无法察觉。这是海难事故发生的主要原因。在视觉无法看到的情形下，在桥楼应该有电视监视设备，而在“爱沙尼亚号”上却没有这样的设备。值班驾驶员只能从指示灯获取船首舱盖及吊桥设备工作是否正常。当船首舱盖脱落时，工作指示灯并没有报警，在这种情况下，值班驾驶员根本不知道船首的情况，也就无法采取正确的措施，避免灾难的发生。

船首舱盖锁闭系统强度不够

船首舱盖锁闭系统强度不够，致使首舱盖在狂风巨浪的冲击下松动脱落，大量海水涌入船舱，是导致这次海难事故的根本原因。作为能在任何气象条件下航行的船舶，船首舱盖这样重要的设备，理应具有足够的强度，经得住任何狂风巨浪。而实际上，船首舱盖锁闭系统的强度，并没有达到建造规范的要求。国际委员会所做的实验表明，“爱沙尼亚号”船首舱盖并不能经受狂风巨浪的冲击。这也留给人们许多疑问，“爱沙尼亚号”船首舱盖锁闭设备，在船舶建造和出厂时是否做了强度实验?“爱沙尼亚号”能在任何气象条件下航行的根据是什么?船级社是如何检验的?其他同类型的船舶是否也存在这样的隐患?

吊桥(渡台)设备安放不正确

“爱沙尼亚号”船首吊桥设备，其长度、水密隔断及坡度，均违反SOLAS74的要求。“爱沙尼亚号”船首吊桥长度2.2米，而不是SOLAS74所要求的4.7米。有记者问到:“既然在‘爱沙尼亚号’下水时，验船师已经知道其吊桥不符合规范.为什么没有采取任何措施?”“这是一个非常复杂的问题。”事故调查委员会这样解释到:“这种习惯做法，出于节省。验船师的确知晓吊桥长度不符合SOLAS74的要求。但当时公约仅对货船提出吊桥长度的要求，而没有对客船没有制定如此要求。对”爱沙尼亚号”而言这种要求是迟了些…”、“爱沙尼亚号”船首吊桥直与船首舱盖联接。这种连接方式，当船首舱盖脱落时，吊桥随之打开，海水汹涌而入。这也是导致海难事故发生的重要原因之一。

船员操纵不当、工作上存在疏忽

从事故经过可以看出，“爱沙尼亚号”启航后，海区风力逐渐增大，海况趋于恶化，没有做好大风浪航行的准备。从00.55船首舱盖松动进水，到01.15船首舱盖脱落船舶大量进水，无人发现。在船舶横倾15°时，没有查明原因，并盲目加载与转向，加速了灾难的发生。