第三人撤销之诉

（一）第三人撤销之诉的理论基础

一般来说，判决的既判力具有相对性，只约束当事人，但在特定情形下会突破相对性的限制，对第三人发生作用。这意味着一些不是案件当事人的第三人，在没有参与案件审判的情形下，也可能接受判决的约束力。这对案外第三人是很不公平的，必须为其提供救济措施。我国的

根据诉的请求的性质和内容的不同，诉分为确认之诉、给付之诉和形成之诉，第三人撤销之诉属于形成之诉。形成之诉，是指原告通过判决设定、变更或消灭权利或者法律关系。在我国形成之诉也称为“变更之诉”。第三人撤销之诉是一种事后的特殊救济程序，针对的是已经发生法律效力的裁判。作为一种事后非常的救济措施，应严格限定第三人撤销之诉的适用条件。相比之下，因再审程序中当事人在原诉讼中行使过一定的诉讼权利，故在

第三人撤销之诉作为一种非常救济制度，对生效裁判的权威性产生了很大冲击，故在司法实践中应该正确理解和运用这一新制度，严格把握其适用条件。

（一）适格的当事人

适格的原告应满足以下几个条件。第一，必须是原诉讼当事人之外的第三人。第二，对撤销之诉享有诉讼利益，这种利益来源于原判决给第三人带来的利益损害。第三，因不可归责于自己的事由而未受到程序保障。有的学者认为：“对于遗漏了的必要共同诉讼人，根据新《民事诉讼法》第200条第8款的规定，该当事人可申请再审。”有的学者认为：“第二百条列举的是当事人申请再审的事由，其实并不能适用案外人，因此，提起撤销之诉的主体，还应该包括遗漏的必要共同诉讼人的情形。”笔者赞同第二种观点，将遗漏的必要共同诉讼当事人纳入第三人撤销之诉的主体范围之内，可以更好保护其利益，遏制恶意诉讼，也使民诉法的规定更协调一致。另外，原诉讼的原告和被告应列为共同被告。

（二）第三人撤销诉讼的客体范围

第三人撤销之诉的客体不仅包括法院做出的判决、裁定、调解书，也包括仲裁机构的裁决书和调解书。只要实质上对第三人利益造成损害，无论是诉讼案件还是非诉案件的裁决，是针对确认之诉、给付之诉还是形成之诉，都可以适用第三人撤销之诉。值得注意的是，法国，还有我国香港、台湾都规定第三人撤销之诉的客体应当是终局判决，不适用中间判决，同样也不能针对判决理由。另外，法国不允许对某些具有特殊性质的判决提起第三人撤销之诉。笔者认为，这种限制是有必要的，身份关系不同于一般民事关系，不能允许第三人否定判决的效力。

（三）第三人撤销诉讼的起诉期间

为避免对法律关系造成长期的不稳定，维持裁判的公信力，法律对第三人提起撤销诉讼做了必要的限制。《民事诉讼法》第56条第三款规定，案外人可以自知道或者应当知道其民事权益受到生效裁判侵害之日起六个月内提出。这里的“六个月”应理解为除斥期间。

（四）第三人撤销之诉的管辖法院

民诉法规定，案外人应当向做出该生效判决、裁定、调解书的法院起诉。起诉法院可能为一审法院，也可能为二审法院。根据我国2008年的司法解释，提起再审的向做出生效裁判的上一级法院申请。再审的目的在于纠错，旨在完全推翻原判决。由上级法院管辖有利于实现内部监督。第三人撤销之诉的目的在于保护权利，只须撤销原判中对第三人不利益部分对其的效力。原判法院对了解案情，便于快速解决纠纷，提高诉讼效率。另外，如生效裁判是仲裁机构的裁决书和调解书，应由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。

（五）第三人撤销之诉判决的效力问题

如果法院审理认为诉讼请求成立的，原生效裁判中对第三人不利益部分对第三人失去效力，第三人得以对抗原诉当事人的请求，但在原当事人中继续有效。但是在第三人不利益部分与原诉诉讼利益不可分割时，维持原裁判在原诉当事人之间的效力就不可避免对第三人造成不利，法院就应该撤销整个判决。为保护善意第三人的权益，判决对基于原判决取得权益的善意第三人不产生影响。第三人撤销之诉是否能引起原判决执行的中止？一般情况下不停止原判决的执行。但却有必要时，例如原诉讼标的与第三人的利益不可分割，继续执行可能使第三人利益受损，并且由第三人提供担保时，可中止原判决的执行。