鲍令晖

鲍令晖，生卒年不详，东海（今山东省郯城县）人，南朝宋女诗人。鲍照之妹，家境清贫，善作情。钟嵘《诗品》说她是南齐人，但从鲍照的《请假启》中讲到仅有的一个妹妹死去等语看来，她大约在宋孝武帝时就已去世。

据钟嵘《诗品》载，鲍照有一次曾对孝武帝刘骏说：“臣妹才自亚于左棻，臣才不及太冲尔。”（左棻是左思即左太冲的妹妹，也很有诗才）可见鲍令晖诗才出众。钟嵘说她的诗“往往崭绝清巧，拟古尤胜”，但又批评她“百愿淫矣”，这大约是指她那些诗主要写相思之情。

令晖诗留传不多，《玉台新咏》录其诗七首，其中为人所传诵的是拟古之作，如《题书后寄行人》、《拟客从远方来》等。清代钱振伦注《鲍参军集》附注其诗。今人钱仲联《鲍参军集注》附有鲍令晖诗。

关于鲍令晖的生平绝少史料记载。关于她及鲍照的籍贯，也大有分歧。有说涟水人，有说是灌云人，其实他们是山东郯城人，而后徙居建康的。这个问题，张志岳同志在《鲍照及其诗新探》（《文学评论》1979年第一期）一文中已经论明，在此不必赘述。鲍令晖生活在一个贫寒的士族家庭。鲍照谈及他们一家的情况说：“臣北州衰沦，身地孤贱。”又说：“束菜负薪，期与相毕。”（《鲍参军集注·拜侍郎上疏》）鲍照说他们一家要靠自己挑柴、捆菜维持生活，是有夸张成分的。然而在南北朝那种“上品无寒门，下品无世族”的讲求门第的时代，鲍照说“身地孤贱”，相比之下，并非为过。鲍照一家，生丁孤单，只有妹妹鲍令晖与鲍照朝夕相伴，所以兄妹之间亲爱异常。鲍照曾写有抒发自己离家羁旅惆怅情怀的《代东门行》，兄妹深情溢于言表。

伤禽恶弦惊，倦客恶离声。离声断客情，宾御皆涕零。涕零心断绝，将去复还诀。一息不相知，何况异乡别。遥遥征驾远，杳杳白日晚。居人掩闺卧，行子夜中饭。野风吹草木，行子心肠断。食梅常苦酸，衣葛常苦寒。丝竹徒满座，忧人不解颜。长歌欲自慰，弥起长恨端。

这首诗写自己离家时的伤感情景，而送行的人之中当然是以鲍令晖为主角。一路上鲍照脑海里萦绕着的就是满脸泪痕的鲍令晖，当他“栈石星饭，结荷水宿，旅客贫辛，波路壮阔”，来到大雷池边，思乡之情更为浓重沉郁，对鲍令晖的怀念更为急迫，于是挥毫写成了“超绝笔墨蹊径”的《登大雷岸与妹书》，详细地向鲍令晖诉说了自己旅途的所见所闻，并谆谆告诫妹妹：“寒暑难适，汝专自慎，夙夜戒护，勿为我念。”

这些情意深长的诗文，传到鲍令晖的手中，使她如睹鲍照的艰难旅程，于是写下了：

自君之出矣，临轩不解颜。

砧杵夜不发，高门昼常关。

帐中流熠耀，庭前华紫兰。

物枯识节异，鸿来知客寒。

游用暮冬尽，除春待君还。

在此鲍令晖向鲍照诉说：自从鲍照离家之后，自己从来没有欢畅过的时候。坐在窗前，望着鲍照离家的路，忧思则为更甚。夜晚不敢启动砧杵，一使用砧杵，就会勾起思念，只好早早闭上大门。帐中，流萤作伴；庭中，紫兰为友。从草木的枯落，知道时序的变化；信使带来的信，知道客行者的寒冷。只盼着暮冬一过，游客将随着春天一起到来。

鲍照赶到任所，可能没有立即回家省亲，从而使鲍令晖叮咛的“除春待君归”的意愿落空。于是鲍令晖又写了．一首《示行人》（又题《寄行人》）：

桂吐两三枝，兰开四五叶。

是时君不归，春风徒笑妾。

桂谢兰开，经秋至春，行人未归，鲍令晖站在和煦的春天里，看到花落花开，经春复始，而自己的愿望尚不及春风来的及时，好像势必会招来春风的嘲讪，所以使自己很不好意思。这首小诗，时序的转换，由桂及兰，写得自然，毫无牵强转折的痕迹。情感的寄寓，借东风催绽春花，表达得蕴藉深厚有致，绮丽而又庄重，蕴藉而又明快，淡雅而又浑朴。诚如王夫之所称道的那样：“小诗本色，不嫌迫促，‘松下问童子’篇，盖从此出。”（《船山古诗评选》）

鲍令晖比鲍照先死。当时鲍照患病，有着悲观的下世之想。当他得知鲍令晖去世的噩耗，回顾平生“孤苦风雨”，只有鲍令晖与自己“天伦同气”，现在失去患难与共的同胞，又“存没永诀，不获计见”，“私怀感恨，情痛兼深”（《鲍参军集注·请假启又》）。先时，上司只批准鲍照在家休假三十天。妹妹的死，及老母的孤苦，这些情景使鲍照再次要求请假一百天，以期抚问自己的凄苦之心。可是鲍照失去爱妹的沉痛的心，又怎能在短期内慰平呢？特别是居家，睹怀旧物，更增添了自己的沉重心情。他在早晨登上南山，睹视埋在垅土中的胞妹，时又值清秋，“露团秋槿，风卷寒萝”，更助情怀，因此“凄枪伤心，悲如之何”。于是写下了《伤逝赋》。《伤逝赋》抒写鲍照悼念鲍令晖郁结愁苦的心肠，感人肺腑，催人泪下，从中可见鲍氏兄妹的深挚感情。

鲍氏兄妹之间的情谊，促使他们诗文往还，表达各自的怀念和相互的关切。这些不仅形成了鲍照诗文的一个主题，铸成为传世名篇，而且也构成鲍令晖诗作的一大主题。令晖诗文，情意深厚，蔚为可观，终成蜚声文坛的重要作家。

鲍令晖的诗作，尚有另外四题六首。其一为《拟青青河畔草》，其二为《客从远方来》，其三为《古意赠今人》（此诗乃女子寄夫望归之辞。沈德潜《古诗源》误作吴迈远诗），其四为《代葛沙门妻郭小玉诗》二首。这些诗，均属拟古乐府诗题之作。因此钟嵘说鲍令晖“拟古尤胜”。尤胜之处，就在于构思结句“往往崭绝清巧”。仅以《拟青青河畔草》为例，可见鲍令晖诗歌创作的这一基本特色。

袅袅临窗竹，蔼蔼垂门桐。

灼灼青轩女，泠泠高台中。

明志逸秋霜，玉颜艳春红。

人生谁不别，恨君早从戎。

鸣弦惭夜月，绀黛羞春风。

这首诗是拟《古诗十九首》中的《青青河畔草》而成的。两首相较，二者虽然有某些手法的相似之处，然而由于两首所抒写的人物的身份不同，情感也就不同，因而也就给人以“青出于蓝而胜于蓝”之感。前者是写的荡子之妇，后者则是征夫之妇；前者是青楼倡女，后者则是端庄淑女；前者是怨诽浪荡的荡子，后者则是思念远戎的征夫。由于人物身份的不同，所表达的情意不仅在方式上显著有别，而且在抒发感情的内涵上也有厚薄之差。前者是一个出身倡家的女子，难耐寂寞而对荡夫直泻怨谤，不仅直而显，而且浅而薄。后者则是运用比兴手法，向征夫诉说自己的情怀以明志：“明志逸秋霜，玉颜艳春红。”这就把思妇的坚贞之志、高洁之趣自然托出。“鸣弦惭夜月，绀黛羞春风”，含情脉脉地道出了自己的企望及这一企望得不到实现的哀苦。鲍令晖借旧题而发新意，是颇有创造性的。

鲍令晖的这四题五首，皆属思妇思念征夫之属。鲍令晖是否有北戍的丈夫，难以考订。可能有，也可能是纯系拟古。但是不论那种情况，鲍令晖的拟古之作，皆得心应手，且多有创格。钟嵘对此，曾有微词，批评说：“唯《百愿》淫矣”，也就是指责她感情过于外溢而不够含蓄。其实，这些诗作，出自一位女性之手，助之以充盈的才思，使其表现的情感丰满深厚，应当说是一个长处，而不应该把它当作瑕疵看待的。至于陈胤倩说鲍令晖的诗作“亦是子夜之流”，完全视鲍令晖的诗作为绮丽的南朝情歌，那是不无偏颇的。

梁代诗歌理论批评家钟嵘认为，南北朝宋齐两代能诗文的女子，只有鲍令晖、韩兰英两人。钟嵘说：“令晖歌诗，往往崭绝清巧。《拟古》尤胜，唯《百愿》淫矣”。“兰英绮密，甚有名篇”（俱见《诗品》下卷）。鲍令晖曾有《香茗赋集》刊行于世，今已散佚，仅存诗六题七首；韩兰英的诗文，则全部佚失，因此，鲍令晖就成了宋、齐两代唯一留有著作的女文学家了。

鲍令晖是“元嘉三大家”之一的鲍照的妹妹。鲍令晖的诗才虽不如鲍照，可是，鲍照却对宋孝武帝这样说过：“臣妹才自亚于左芬，臣才不及左思。”（《诗品》下卷）左思，是晋太康文坛上重要作家，曾以他的《三都赋》而使“洛阳纸贵”。左芬是左思的妹妹，晋武帝的贵嫔，写有《离思赋》、《啄木鸟》等诗文。鲍照在这里是自谦，然而却把鲍令晖与左芬相提并论，并为有似左芬一样才华的妹妹而自豪。在中国文学史上，一家父子、兄弟、夫妻为文学家的多有，似左思兄妹一样同为文学家的则罕见。因此，鲍照以有一位才华横溢的妹妹而自豪，也并不奇怪。

《小名录》记载说：“鲍照，字明远。妹字令晖，有才思，亚于明远。著《香茗赋集》，行于世。”

鲍令晖，鲍照之妹，南朝宋女文学家。东海(今山东省兰陵县南桥镇)人。钟嵘《诗品》称她是齐人，但从鲍照《请假启》中所语来看，她似在孝武帝时即已去世。诗文俱佳，是我国古代著名的才女。鲍照《登大雷岸与妹书》即写于她。鲍照自以为己才不及晋左思，而妹才亚于思妹左棻。有《香茗赋集》，作品留存不多，《玉台新咏》录其诗七首。其中为人传诵的是拟古之作，如《题书后寄行人》、《拟客从远方来》等，多凄婉之辞，真挚感人，如“木有相思文，弦有别离音；终身执此调，岁寒不改心”等。钟嵘《诗品》评令晖诗：“崭绝清巧，拟古尤胜。”又批评她“百愿淫矣”，大约是指她那些诗主要写相思之情。清钱振伦注《鲍参军集》，附注其诗。

鲍令晖由于生活的视野所限，她的诗作除写离思别恨之外，没有多少深厚的社会内容。可是她的诗作，拟古而创新，结思巧妙而又纯厚的手法，还是有一些借鉴之处的。既然封建时代的钟嵘能在他简约的文学专著中，给于这样一位有才思的女文学家留有一席之地，我们则有更多的理由来予以评说。

鲍令晖以鲍照之妹为人所知，其作品虽数量有限，但有其独特之处，拟古诗注重雕琢词句，对仗工稳，大量使用对偶句，在格律方面做了有益的探索；五言小诗有唐诗风味，这些对后世产生了一定的影响，在文学史尤其是妇女文学史上有一定的地位。

擅长委婉含蓄地表达女子情怀，如献衷心：见好花颜色，争笑东风。双脸上，晚妆同。闭小楼深阁，春景重重。三五夜，偏有恨，月明中。情未已，信曾通，满衣犹自染檀红。恨不如双燕，飞舞帘栊。春欲暮，残絮尽，柳条空。如此间景间情，曲曲折折、层层深入地揭示人物惜春怨别的内心感受。重视歌词的形式，也重视歌词的内容，只是他认为，曲子词主要是为上层社会游乐歌唱用资羽盖之欢的，词是艳曲，而文人词又不同于民间词。这种主张有进步意义，也有局限，但它却代表着部分词人的看法，他们的创作实践也与此基本一致。

《拟青青河畔草》

袅袅临窗竹。蔼蔼垂门桐。灼灼青轩女。泠泠高台中。明志逸秋霜。玉颜艳春红。人生谁不别。恨君早从戎。鸣弦惭夜月。绀黛羞春风。

《拟客从远方来》

客从远方来。赠我漆鸣琴。木有相思文。弦有别离音。终身执此调。岁寒不改心。愿作阳春曲。宫商长相寻。题书后寄行人。

《自君之出矣》

自君之出矣。临轩不解颜。砧杵夜不发。高门昼常关。帐中流熠耀。庭前华紫兰。物枯识节异。鸿来知客寒。游用暮冬尽。除春待君还。

《古意赠今人》

寒乡无异服。衣毡代文练。月月望君归。年年不解綖。荆扬春早和。幽冀犹霜霰。北寒妾已知。南心君不见。

谁为道辛苦。寄情双飞燕。形迫杼煎丝。颜落风催电。容华一朝尽。惟余心不变。

《代葛沙门妻郭小玉诗》二首

明月何皎皎。垂櫎照罗茵。若共相思夜。知同忧怨晨。芳华岂矜貌。霜露不怜人。君非青云逝。飘迹事咸秦。妾持一生泪。经秋复度春。

君子将遥役。遗我双题锦。临当欲去时。复留相思枕。题用常着心。枕以忆同寝。行行日已远。转觉心弥甚。

《寄行人》

桂吐两三枝。兰开四五叶。是时君不归。春风徒笑妾。

袅袅临窗竹，蔼蔼垂门桐。灼灼青轩女，泠泠高台中。明志逸秋霜，玉颜艳春红。人生谁不别，恨君早从戎。鸣弦惭夜月，绀黛羞春风。

这首诗把一位征人之妇内心隐微的思想感情，刻画得淋漓尽致。

诗从描写居处环境起笔：临窗有娟娟细竹，轻轻摇曳；迎门有高大梧桐，绿荫笼罩。就在这一片清雅幽静的氛围中，一位年华正盛(“灼灼”)的深闺少妇，“泠泠”地步上高台，凭拦远眺。泠泠(línɡlíng)，既形容步履轻妙端庄，也形容神情凄清，让人看了，可怜见见的。这位女子究竟是什么人？五、六句作了进一步介绍:“明志逸秋霜，玉颜艳春红。”明志，高洁的志操。逸，超过。春红，春花。这两句是说，她的贞操比秋霜更高洁，她的容颜比春花更艳丽。这就使人更加看清，这位女子是一位品貌俱佳的贤良淑女。那末，她为何踽踽登高、神情凄伤？诗的后几句，揭开了她的内心帷幕:“人生谁不别，恨君早从戎。”君，指丈夫。原来她是在思盼从军远戎的丈夫。这位女子深明大义，她并非怕离别，也并非反对丈夫从戎，她“恨”就恨在“早从戎”。这个“早”字含蕴丰富，既包含着对丈夫早年远出久久不归的怨恨，也流露出时光催人、美人迟暮的悲哀。如此“灼灼”年华，竟寂寞空闺，她怎能不触景伤怀、感慨系之呢？

鲍令晖

“鸣弦惭夜月，绀黛羞春风。”这两句，曲尽闺妇千种情思，万般苦恼。鸣弦，弹琴，有向亲人诉述心声之意。绀(ɡàn)黛，以青黛色画眉饰容。古人云:“女为悦己者容。”故这里有企盼丈夫归来之意。又“鸣弦”，又“绀黛”，显示出这位女子对久别丈夫的一片挚情和盼归的急切心理。不幸的是，此一时刻，听她“鸣弦”的，只有那“皎皎空中月一轮”；欣赏她“绀黛”的，只有那“吹我罗裳开”的春风。月圆人未圆，她怎能不“惭”？春风有意人远别，她怎能不“羞”？一“惭”一“羞”，道出了她的内心企望不能实现的深沉哀痛。结尾这两句语悲情苦，反映出战乱年代广大征人之妇内心共有的痛苦和悲伤。

本诗是一首拟古诗。拟古，模仿古人之作。这是古诗中一种习用的体式。诗人往往由于有某种原因，不便直说；或者由于从古人之作中触发起某种感情，于是采取这种拟古形式。拟古诗并非生搬硬套，而是“用古人格作自家诗”(语见《昭昧詹言》卷一)，形同而神异。本诗正是这样。它所“拟”的是《古诗十九首》中的名篇《青青河畔草》。两诗比较，二者都写离情闺怨，笔墨层次和表现手法也颇相似，但二者所塑造的人物各不相同：前者写的是“昔为倡家女，今作荡子妇”的不幸女子，而后者写的却是“明志逸秋霜”的端庄淑女、征人之妇；前者怨诽浪迹四方不顾妻室的“荡子”，后者则是思念“早从戎”的征夫。由于人物身分不同，所“怨”的对象不同，故后者对人物的具体描写、情意表达的方式，与前者显著有别。例如，同是以比兴起笔，描写景物，前者选“河畔草”、“园中柳”，后者则取“临窗竹”、“迎门桐”，雅俗有别，都切合各自人物的身分。同样介绍人物，前者侧重于“娥娥红粉妆，纤纤出素手”的外在美；后者则不仅介绍其“玉颜艳春红”之貌，且首先突出其“明志逸秋霜”的内在美，淑女、倡妇，各有差别。同样写怨情，前者对薄情丈夫直泻怨诽:“荡子行不归，空房难独守。”而后者则向远戎亲人诉述情怀和苦衷。表达感情的方式，一个直而显，一个含蓄而有深致。可见，这首拟古诗是借旧题而发新意，另有寄托的。在诗的意境的创造上，甚至给人有“青胜于蓝”之感，无怪钟嵘称赞诗人“拟古尤甚”(见《诗品》)。

至于这首诗中所刻画的思妇形象，也许就是诗人自己吧？鲍令晖是否有远戎的丈夫，虽难以考定，但从诗中人物温文尔雅的气质和深沉委婉的言行举止看，则是一位有才情的女士，闪烁着诗人自己的身影。