夏季学期

美国许多综合性高校一年都有三学期制度，为期4个月的春季和秋季两个学期，外加两个月的夏季小学期。

例如：堪萨斯大学有常规的春秋季学期和缩短的夏季小学期。堪萨斯大学的学期划分为：每年的1月中旬到5月中旬为春季学期，8月中旬到12月中旬为秋季学期，6月初到7月底为两个月完整的夏季学期。根据学校规定，春季和秋季学期为必上课，所有的在校生必须选修一定学分的课程，而夏季学期为自愿选课学期，学校不做强制要求。堪萨斯大学虽没有对选修课夏季小学期有硬性规定，但学生暑期上课却极为积极。

美国高校实行完全学分制，先修满学分的学生可以提前毕业。对于那些希望提前毕业的学生，夏季学期是他们快速修完学分的好选择。另外，很多美国高校学生大学期间都有兼职工作，为了兼顾学习和工作，学生可以选择将两个学期的选课任务分为三个学期，以此减轻春季和秋季学期的课业负担。而对于选修双学位或者多学位的学生，由于需要修更多的学分和课程，他们要想在四年内与同届学生一起毕业，暑期是他们完成“额外”课程的最好选择。从这些方面来说，暑期小学期的开设无疑为学生提供了更多的自主选择权。

除了“先修满学分先毕业”的好处，小学期的设立对于新生来说更是“笨鸟先飞”的捷径。在堪萨斯大学，新生可以选择夏季入学，赶在同届大拨儿入学前熟悉校园环境。由于学校对夏季选课学分没有硬性要求，新生可以只选一门课程，以较小的课业压力去适应全新的环境，较为轻松地度过这一过渡时期。另外，美国许多高校为了给学生提供更好的新生体验，帮助家庭第一代大学生等特殊群体迅速适应高校生活，会在暑期小学期开展“大学适应项目”。例如，北卡罗来纳大学新生可以在夏季学期参加为期六周的学前教育课程，学校将这些学分算入大学成绩，参与者在其他新生开学前便占尽先机。

北京大学在全国高校中率先推出小学期，通过开设“小学期”带给学生更多的选择机会，同时让学校与国际高校接轨。

1985年以前，我国高校基本都是每学年两个学期的设置，这对加强基础、强化专业起到了重要作用，但在课程设置、学生选课等方面也缺乏弹性。

为此，国内部分高校开始尝试学期调整，三学期制以其特有的制度优势而受到青睐。据统计，截至2016年5月，在全国39所“985”高校中，有17所采用了三学期制，而在北京的8所“985”高校中，其中6所都设有夏季学期或暑期学期。

2002年9月，北京大学开始实行三学期制，之后，清华大学、南京大学、西南财经大学、浙江大学等也陆续制定实施方案。但各高校并没有统一固定的模式，都是根据自身情况酌情实施，有的是作为学生可自由选择的“小学期”，有的称为暑期学校，有的则像中国政法大学一样，把夏季学期作为教学运行周期的一个必须环节。

北大实行的三学期，是秋季、春季及暑期学校的模式，暑期学校的时间安排在7月初至9月中旬，为期两个半月。北大暑期学校的课堂教学相对比较集中，从早上8点开始至晚上9点，一天会开设12节课，为此，校方建议学生，为保证学习质量，不宜多选课，还将校内学生每人选课上限设置为4学分。

2015年暑期，人民大学、上海交通大学等近百所高校都开设夏季小学期。

2015年起，河南大学打破春秋两学期的传统学制，增设夏季小学期，试行“两长一短”的三学期制。新增的夏季小学期是从原来的春秋两个学期中各抽出两周时间组成。调整后全年学期和假期的总时长不变，与国际高校课程安排更加适应，便于国际交流。

从2016年9月开始，中国政法大学的学生步入三学期的教学运行周期，在传统的春秋学期之外，增加夏季学期。

《中国政法大学三学期制改革实施方案》表明，从2016年秋季开始正式实行的三学期制，由秋季、春季、夏季三个学期构成，秋季学期于9月5日开学，2017年1月7日放寒假，学期为18周；春季学期于2017年2月27日开学，2017年7月3日考试，为期18周，考试结束后直接进入夏季学期，为期4周，2017年7月29日放暑假。

总体来说，全年的教学周次总数是不变的，但秋季、春季学期教学周次安排，则从原来的20周缩短为18周，剩下的4周作为夏季学期的教学周。

虽然夏季学期学制短，但学校所开设课程、教学大纲及评分标准等与常规的春季和秋季学期没有差别。当然，由于暑期选课的学生数量相较于普通学期少，学校开设的班次及课程种类会相对减少。

因为夏季小学期的高频率上课，学生每天课后都需要完成当堂布置的作业以及准备下堂课的阅读任务，这一过程促使学生将注意力高度集中到某一门课程上来。

与此同时，由于夏季选课的人数不及常规的春季秋季学期多，小班上课为任课老师的教学方式提供了更多的可能。一位任课老师表示，他最喜欢在夏季小学期里授课，因为较少的班级人数（约为十人）让频繁的师生互动变得更为可能。为了让每个学生都有大量的课堂发言时间，任课老师摒弃了“老师讲学生听”的传统课堂讲课模式，完全转变成“学生课下读书，课上与老师讨论”。每堂课由大量的讨论环节组成，这促使学生课下要更积极更认真地准备课堂内容。

小学期老师更好的把控教学的“花招”有很多。比如带学生去户外实地考察、参观企业、举行嘉宾讲座等等。中国人民大学将夏季小学期列为学校的培养计划，全体本科生都需在毕业前选修一个2学分的小学期。学校在小学期时聘请校外的专家或教授开设课程，举行嘉宾讲座，精心组织暑期学校核心课程，很多课程皆以专题形式开设。

中国高校的夏季小学期虽是借鉴美国高校的产物，却又融入了自己的特色。中国人民大学近年的暑期课程不仅有本校的本科生和研究生参加，还有来自全球几十个国家和地区的境外学生参加。在清华大学、北京语言大学、北京师范大学、对外经贸大学等学校里，暑期也能看到不同肤色的学生频繁出现在校园的食堂、超市。这些学生来自哈佛、普林斯顿等世界名校，他们利用暑期的小学期，来中国高校集中学习汉语，体验风土人情，加强国际间的文化交流。

夏季小学期能发挥的作用还有很多，近年来正逐步被中国高校认可和借鉴。河南大学在增设夏季小学期时表示，加设夏季小学期后的三学期制并非简单的学时变化，学校的教学安排也会随之调整。学生将会得到更多的自主学习和发展空间。中国高校可以善加利用夏季小学期时间短的特点，让学生选修一些个性化特色课程，开展社会实践、科研训练等专项活动，这些举措都将利于学生的个性化培养和全面发展。

中国政法大学教务处处长卢春龙在接受新京报记者采访时说，在夏季学期里，更鼓励各教学单位开展多种形式的实践、实习教学活动，排课形式也会灵活多样，可以多天连排，也可以多课时连排、线上线下连排进行混合式教学等。

“学生有自主选课权，但不建议他们选太多，最好选择1至2门课。”卢春龙说，夏季学期基本都是选修课，考试形式更灵活，不需要闭卷考试，考核方式由任课教师来决定。

卢春龙说，相对而言，学生在总学分不变的情况下，三学期制可以更自主地安排课业学习的时间，教师也可以灵活安排教学时间，延展自主研究空间。

卢春龙表示，他们也考虑到三学期在实施过程中将会面临的问题。“首先就是规范化运行与不饱和运行的平衡问题。”他说，夏季学期开课数量与选课人数约为春秋季学期的三分之一，需要进行科学合理的管控。

另外，三学期改革将会改变教职工的工作惯性，尽管全年教学周次总数不变，但是增加了两个暑期工作周，“行政管理人员、后勤服务人员夏季需要上班，要克服天气炎热、春夏季学期连续作战的困难。”卢春龙说，还存在培养方案修订、教与学的方式、教学组织管理等问题，“总之，还是需要持续通过科学、合理的制度措施为三学期制的推行提供保障。”

正方学生：可缓解长学期压力

北京大学的一名学生曾在大二和大三参加了暑期学校，即北大版本的“三学期”。他认为，三学期的安排，为他增加了一个打发暑期时间的选择，“刷刷课、和老师同学一起做做课程实践，也挺好的。”

“有些同学毕业学分不容易凑满，比如我这种转过院系的，参加暑期学校很有帮助，可以借此凑一些不够的学分，同时也能缓解正常学期的压力。”更主要的是，如果学生对其他院系某些课有兴趣，就可以在暑期学期选择，不用特别担心跨了专业之后选课绩点上太吃亏。

正方学校：夏季学期更灵活

中国政法大学教务处处长卢春龙认为，两学期制这种以传授知识和技能为主的长学期制，不利于学生自主学习。“学生课程学时多、自主时间少，被教师拉着走，可选择的跨学科专业课程微乎其微。”

而对教师而言，授课时间过长、课程节奏慢，很难有整块的时间从事教学研究、进修或集中进行科研工作，不利于教师的知识更新、教学能力提升和学术交流。

反方学生：缺乏消化练习的空间

但是也有学生认为，夏季学期其实和正常学期差异很大，“夏季学期时间只有4周半，最多也就能选一两门课，带给我的作用其实没有多大。”

这名学生说，一门课程如果在正常学期上，消化和练习的时间空间都比较充分，但夏季学期是今天上完明天继续上，“知识都堆在一起，没有消化和练习的空间。”

反方学校：重新实行两学期制

在实行三学期制的高校里，中山大学显得有些特殊——2016年开始，取消推行了6年的三学期制，重新进行两学期制。

校方表示，三学期制已经完成了学校在特定发展阶段所承担的作用，目前重新实行两学期制，是因为学校已经步入了新的发展阶段，同时也是遵循师生反映的意见。

在学期改革前应做好充分准备

“高校的教学运行周期改革的效果如何，并不在于什么形式，而是要看怎么设计学期内的学习内容。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇在接受新京报记者采访时指出，关键在于怎么在学期中安排好学生的课堂教学和社会实践，如果在两学期中也有了这种设计，那么就没必要实施三学期。

熊丙奇说，两学期总共40周教学学时，改革为三学期后，春秋学期课时减少了，那么教学内容是否会被压缩？教学进程是不是会随之变得仓促？学生如何消化吸收？这些都是高校在学期改革时需要调和的问题。

他建议，高校如果要进行学期改革，就要更加明确人才培养理念，完善好课程体系的构造，提出科学充分的课程供学生自主选择，同时也要增加教师对课程的投入力量。