尹鸿

1982 年、1984年先后于四川大学中文系获文学学士、硕士学位

1989年于北京师范大学获文学博士学位

1984-1986年任四川大学中文系助教

1989-1999年先后任北京师范大学中文系、艺术系讲师、副教授、教授、副系主任、校教学委员会委员

1995年加拿大 York University 高级访问学者

1996年担任博士研究生导师

1999年任清华大学传播系、新闻与传播学院教授

影视艺术导论（本科）

电影文化（本科）

影视传播研究（硕士研究生）

电视节目形态研究（硕士研究生）

影视文化专题研究（博士研究生）

北京大学、北京电影学院、中央戏剧学院、中央艺术研究院等机构兼职教授、客座研究员，多家电视媒体顾问。

兼任中国电影家协会理论评论工作委员会主任，中国广播电视协会特邀理事，中国电视艺术家协会高校委员会副主任，中国高校影视学会常务理事，中国电影评论学会理事，北京市政府专家顾问团顾问。

先后担任国家广播电影电视总局主办中国电视剧“飞天奖”、中国电视文艺“星光奖”、中国电影“华表奖”以及中国电影“金鸡奖”评委。《中国广播电视学刊》、《电影艺术》、《传播与社会学刊》等多家学术期刊编委。

著有《跨越百年：全球化背景下的中国电影》（清华大学出版社2008）、《当代电影艺术导论》（高教出版社2007）、《娱乐旋风——认识电视真人秀》（中国广播电视出版社2006）、《尹鸿自选集：媒介图景·中国影像》（复旦大学出版社2004）、《新中国电影史》（湖南美术出版社2003）、《世纪转折时期的中国影视文化》（韩国学古屋，2002；北京出版社1997）、《尹鸿影视时评》（河南大学出版社2002）、《世界电影史话》（国际文化出版公司1999）、《镜像阅读》（海天出版社1998）、《徘徊的幽灵—弗洛依德主义与中国二十世纪文学》（云南出版社1994）、《悲剧意识与悲剧艺术》（安徽教育出版社1993）等；

主要编著：《Media in China》（RoutledgeCurzon，2002）、《全球化与大众传媒》（清华大学出版社2002）、《百年电影经典》（东方出版社2001）、《当代中国大众文化研究》（北京师范大学出版社2000）等10余种。

出版《大电影产业》（清华大学出版社2005）《悲剧》（昆仑出版社1993）等译着2部。

在《中国社会科学》等国内外学术刊物发表论文200多篇，在各种媒介发表文化、艺术批评文章200多篇。

主编“新闻与传播系列教材?英文原版系列”（清华大学出版社）、“新闻与传播系列教材-翻译版系列”（清华大学出版社）、“媒介与娱乐产业译丛”（清华大学出版社）、“影视传播主流教材译丛”（华夏出版社）等多套新闻与传播、影视传播教材和学术译从。

主持 “中国电影发展战略”、“北京影视发展战略”、“十一五中国广播电视传输覆盖网络发展规划”等多项战略研究项目和若干中央和地方电视台、电视频道、电视节目的发展策略研究项目。数百部集电视节目和若干电视栏目的策划、艺术指导、特邀嘉宾。

曾获中国电影家协会金鸡百花电影节学术论文一等奖，中国文联文艺评论奖，两次获北京市优秀教学成果奖、两次获中国高校影视学会优秀学术著作一等奖。获清华大学优秀教学成果奖、优秀青年教学成果奖。先后获北京师范大学、清华大学先进教学工作者荣誉。

2017年3月21日，电影主管部门根据《中华人民共和国电影产业促进法》（下文简称为《电影产业促进法》）第五十一条规定“重拳出击”，针对全国326家影院及院线涉及的“偷漏瞒报票房”等违法行为进行了大力整顿。截止3月27日，已经有126家违法影院停业整改。

的确，“偷漏瞒报票房”市场乱象是电影产业的一大毒瘤，而《电影产业促进法》刚刚施行不满一月，就做出了掷地有声的第一击。对此，《今日影评》特邀清华大学教授尹鸿解析，如何遏制“偷票房”，以及遏制“偷票房”现象对中国电影的发展有怎样的助推和影响。

 “偷漏瞒报票房”到底指的是什么呢？尹鸿在《今日影评》中做出了详细阐释。“偷”是指购买A片电影票但是却观看B片，低于票价出票，使用套餐票，收取3D眼镜清洁费，或者搭配饮料小食等；“漏”是指虚报或者漏报票房收益等；“瞒”是指使用双系统做票或者使用修改系统的软硬件等，每一张电影票的购买记录，会通过售票系统上传到中央平台，但个别影院使用手段使其售出的电影票不记入售票系统。

不论是“偷”、“漏”，还是“瞒”，都严重扰乱了电影市场的正常秩序。而针对“偷漏瞒报票房”现象，近年来，国家新闻出版广电总局也曾出台过杜绝“偷漏瞒报票房”的相关措施。只不过，屡禁不止。不少影院及院线“顶风作案”、“知法犯法”。

《电影产业促进法》提供法律手段制裁、震慑“偷漏瞒报票房”现象

根据电影主管部门的通报处罚结果表示，2016年违法经营院线及影院瞒报票房约2亿元，其中326家影院被罚，126家停业整顿，两家院线被罚。尹鸿在《今日影评》中表示，这些年影院发展非常快，在这种情况下，很多新的影院确实面临着一定的经营压力，那么，利益最大化便成为了所有经营者的想法。既有外部压力，又有利益诱导。在《电影产业促进法》施行之前，电影市场是缺乏有效的法律手段去制裁、威慑违法现象的。

在3月1日正式施行的《电影产业促进法》中，措施更加立体化和具象化。《电影产业促进法》第五十一条指出：电影发行企业、电影院等有制造虚假交易、虚报瞒报销售收入等行为，扰乱电影市场秩序的，由县级以上人民政府电影主管部门责令改正，没收违法所得，处五万元以上五十万元以下的罚款；违法所得五十万元以上的，处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。情节严重的，责令停业整顿；情节特别严重的，由原发证机关吊销许可证。

尹鸿在《今日影评》中打比方称，就好比电影产业链是一条河流，任何一个支流出了问题，最终影响的，是整条河流。因此，“偷漏瞒报票房”的危害是巨大的。

首先，它会破坏市场秩序。市场需要公平交易、公平竞争，但出现了“偷漏瞒报”之后，市场里就会存在很多潜规则，或者说市场上就没有规矩了。而规矩的消失，则会使得所有参与者，包括一开始所谓的获利者，都成为受害者。

其次，在产业链条上，“偷漏瞒报”会对整个产业链带来巨大的侵蚀和影响。上游不再有人愿意生产优质的产品，或者优质产品生产的时候，没人愿意给它更多的投入。一个环节被污染，整个产业链的河流都会受到影响。“规范一个市场，规范一个产业链，就是不能只看得到一时一地的利益，而要看到对整个行业的利益。”

而自以为赚到电影票的观众，也会因为“偷漏瞒报票房”受到损失。试想，如果制片方不能够通过电影的放映得到回报，那么制片方拿什么资金去生产优质电影呢？而如果没有了优质电影，观众走进电影院又是为了什么呢？

尽管“千呼万唤始出来”的《电影产业促进法》才刚刚施行不到一个月，但已经给了电影市场上的乱象沉重的一击。此次打击“瞒报票房”只是开端，随着未来相应法律法规持之以恒地落地，“市场暗涌”终将曝光，“产业顽疾”终将根治。在看到这样一个良好的开端之后，尹鸿在《今日影评》中期望，每一个电影从业者，能够意识到自己对整个电影行业的责任，意识到：遵纪守法，是最基本的底线和要求。