质询

质询的基本解释是质疑和询问。在政治制度层面他的词义是：

质询是指议员在议会会议期间，就政府的施政方针、行政措施以及其他事项，向政府首脑或高级官员提出质问或询问并要求答复的制度。质询的主体，也即质询案的提出主体包括议员(或代表)个人、议员群体或代表团、立法机关的委员会等。质询的对象是行政机关，并由行政首脑或其他高级行政官员进行答复。但有些国家宪法也允许对司法机关及其他机关提出质询，例如越南宪法第九十八条规定的质询对象包括国家主席、国会主席、政府总理、部长与政府其他成员、最高人民法院院长及最高人民检察院检察长。质询的方式主要有口头和书面两种，法国参议院还有“附讨论的口头质询”方式，因为法国的内阁不对参议院负责，参议院不适用质问程序。采用附讨论的口头质询不引起信任投票，而是以提出建议案告终。关于质询及答复的时间各国也有不同规定，如英国议事规则规定，在下议院集会期间每周一至周四下午3点至3点45分为质询时间，而更多的国家则只规定在议会会议期间，并不如英国规定得这般具体。而对答复期限的规定更是差异巨大，答复口头询问时，

从上文对质询制度的简介可以看出，质询制度主要是权力机关、立法机关监督行政机关的重要方式，它赖以生存的政治土壤是责任内阁制。在非责任内阁制国家，由于行政机关及其首脑不对议会负政治责任因而质询权无从产生。

责任内阁制发源于“议会之母”英国。哈耶克考察法治的发展渊源时认为，早在16世纪伊丽莎白一世统治期间，英国就走了上一条不同于欧陆的发展道路。

新中国的质询制度发端于1954年宪法，其第三十六条规定：“全国人民代表大会代表有权向国务院或者国务院各部、各委员会提出质问，受质问的机关必须负责答复。”“文革”期间的1975年宪法取消了质问或质询制度。1978年宪法把“质问”改为“质询”，而且受质询机关包括最高人民法院和最高人民检察院。1982年宪法第七十三条规定：“全国人民代表大会代表在全国人民代表大会开会期间，全国人民代表大会常务委员会组成人员在常务委员会开会期间，有权依照法律规定的程序提出对国务院或者国务院各部、各委员会的质询案。受质询的机关必须负责答复。”现行宪法关于质询制度的规定有两个特点：一是授予全国人大常委会组成人员质询权，有利于经常监督；二是重新明确了质询对象仅限于行政机关，即国务院及各部委。为使宪法第七十三条具有可操作性，另有多部法律、法规对质询的对象、提案主体、形式等作出了规定，初步形成了有中国特色的质询制度。这些法律、法规包括：《全国人民代表大会组织法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《

质询（question），西方国家对议员的质询有各种限制。

《中华人民共和国宪法》规定，全国人民代表大会代表在全国人民代表大会开会期间，全国人民代表大会常务委员会组成人员在常务委员会开会期间，有权依照法定程序提出对国务院或国务院各部、各委员会的质询案，受质询的机关必须负责答复。

2016年2月10日，全国两会期间全国人大常委会副委员长吉炳轩接受记者采访。“认为依法监督还要强化，在监督的重点选题、方式方法和推动有关问题的解决上要下功夫，要有针对性，询问的力度要加大。“询问现在是一年两次、三次。”他说，“副总理、国务院也好，带着相关部长回答人大常委会和人大代表有关问题的询问。”他建议，在询问的基础上，可以考虑在适当的时候开展质询。

相比询问，质询的力度更大一些。今年全国两会期间，就有代表建议启动质询机制。吉炳轩认为，如果质询程序能够开展，对人大而言这是监督工作的一大突破。他透露说，今年有望开展质询工作，对群众关心的问题，通过质询来推动开展，但要选择好选题、把握时机。”