基尼系数
- 中文名
- 基尼系数
- 外文名
- Gini coefficient
- 别 称
- 坚尼系数
- 表达式
- G=A/(A+B)
- 提出者
- 阿尔伯特·赫希曼
- 提出时间
- 1943年
- 应用学科
- 经济
目录
其具体含义是指,在全部居民收入中,用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”,最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均,即100%的收入被一个单位的人全部占有了;而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均,即人与人之间收入完全平等,没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式,在实际生活中一般不会出现。因此,基尼系数的实际数值只能介于0~1之间,基尼系数越小收入分配越平均,基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线,大于这一数值容易出现社会动荡。
基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线,可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距,预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
1.没有显示出来在哪里存在分配不公。
2. 国际间,并无制定基尼系数的准则,一些问题如应否除税项,应否剔除公共援助受益者,应否剔除非本地居民,或应否加入政府的福利,并没有一致性,以至没有比较的准则。
2009年,世界银行发布了一份数据报告,最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入,这两个数字的比在中国是10.7倍,而美国是8.4倍,俄罗斯是4.5倍,印度是4.9倍,最低的是日本,只有3.4倍。 全球基尼系数最高的地方是非洲的纳米比亚,亚洲地区的中国大陆和香港的基尼系数都超过0.4。2001年以后,香港甚至达到0.525,2006年更高达0.533,成为发达国家及地区中,贫富悬殊最严重的地区;即使把发展中国家包括在内,香港也在全球贫富差距最严重程度中名列前茅,仅次于萨尔瓦多、哥伦比亚、洪都拉斯、智利、危地马拉、巴拿马、巴西、津巴布韦、南非、巴拉圭、玻利维亚、海地、中非共和国、塞拉利昂、博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚而排名倒数18位。
粉绿色:0.25–0.29
浅绿色:0.30–0.34
天蓝色:0.35–0.39
钴蓝色:0.40–0.44
紫色: 0.45–0.49
洋红色:0.50–0.54
橙色:0.55–0.59
朱红色:不少于 0.60
灰色:无资料
以国家作为划分单位的基尼系数区段划分图,越接近紫色,收入越不均。越接近蓝绿色,收入越平均
国际上,经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区 基尼系数反应的贫富差距 的财富分配状况。这个指数在零和一之间,数值越低,表明财富在社会成员之间的分配越均匀,反之亦然。 按照联合国有关组织规定:基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均;0.2-0.3表示比较平均;0.3-0.4表示相对合理;0.4-0.5表示收入差距较大;0.5以上表示收入差距悬殊。 国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间,美国偏高,为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。2007年,中国的基尼系数达到了0.415,已超过了0.4的警戒线。
一、中国居民收入差距持续变大
中国居民收入差距变大,专门用来统计国家或地区的收入差距的统计指标基尼系数显示中国居民收入差距持续变大.基尼系数是反映一个国家或一个地区居民之间收入差距水平的统计指标。它能反映一个国家或一个地区的收入分配的公平状况。
二、中国基尼系数
1978年中国的基尼系数为0.317,自2000年开始越过0.4的警戒线,并逐年上升,2004年超过了0.465。此后,国家统计局竟然不再公布国内的基尼系数。此后的基尼系数大都是经济学者的估计。中国社科院一份报告称,2006年中国的基尼系数已经达到了0.496。2010年,新华社两位研究员更判断中国的基尼系数实际上已超过了0.5。
三、中国利益格局情况
从比较大的视野来讨论中国利益格局的问题有三个方面:第一,利益格局的四种形态与三个变量;第二,中国利益格局被扭曲的现状分析;第三,校正利益格局的改革策略。
1.利益格局的政治学含义。首先想对利益格局本身做一个界定。所谓利益格局是指在一定社会和制度环境下形成的以经济效益为主要表现形式的社会利益形态,社会利益形态对社会以及社会成员的心理影响极为深刻。为什么说社会利益形态对社会及社会成员产生很深刻的影响,如果一个社会是友善的社会利益形态,是社会良性发展、社会和谐的稳定器;如果是恶劣的社会利益形态,也是社会不稳定甚至动乱的重要根源,所以它对社会和社会成员的影响非常深刻。
利益格局问题在任何一个国家都不是一个简单的经济问题,而是一种以经济问题表现出的政治问题。至少有三个理由:一是经济问题常常和政治问题交织在一起,很难找到利益格局全部属于经济层面的问题,如果利益格局被扭曲或者是良性的,都和政治因素有关;二是即使政治方面的争斗,最终也都与经济效益相关;三是政治因素在解决经济效益方面的问题更具有主导意义和决定意义。从这样三个视角我认为研究利益格局问题绝不仅仅是经济问题,而是一个政治问题。
2.影响利益格局的三个变量。 决定利益格局的基本形态,主要有三大要素。一是收入分配制度的合理性;二是公共政策的公平正义性;三是对公权力约束的有效性。这三个因素是决定一个社会是一个良性的利益格局还是恶性的利益格局形态,这三个变量中任何一个变量发生变化都会对其他因素产生深刻的影响。
3.是这三个变量与四种不同的利益格局的内在关系。 这三个变量每一种变量发生变化以后会对整个结构产生影响,三个变量的相互消长可能会造成四种不同的利益格局形态。第一种:良性和谐的社会利益格局,收入分配制度本身比较合理,政府的公共政策能体现公平正义,公权力的行使能够被有效的控制和约束。这三个变量都在合理因素范围之内,整体上就会呈现出一个良性和谐的社会利益格局。我大体想找一个和基尼系数对应的关系,当然这个对应不一定准确,完全是我个人的思考,我认为基尼系数在0.2—0.3的时候就属于良性和谐的社会利益格局。第二种:轻度社会利益格局被扭曲。收入分配制度本身存在一些明显的不合理因素,可能引起社会轻度利益格局的扭曲,但是政府政策的公平公正性不出大问题,公权力的运行能够在一定控制和约束之内,后两个变量是健康的,第一个变量有变化可能会引起轻度的利益格局扭曲,对应基尼系数我认为大体在0.3—0.4左右。这时候主要认为是改革和调整不合理的制度本身。第三种:中度利益格局被扭曲。收入分配制度不尽合理,政府公共政策的公平公正出了问题,但公权力的形势大体能够被有效控制和约束,这个时候对应的基尼系数大体在0.4—0.5之间,这时候重点改革不合理的分配制度和保障公共政策的公平性和公正。第四种:社会利益格局严重被扭曲,三个变量都发生问题,收入分配制度不尽合理,政府公共政策的公平公正出了问题,公权力的形势不能被有效控制和约束,对应的基尼系数在0.5以上,如果到这个阶段,利益格局严重被扭曲的时候就要进行三种要素的全方位的改革。
四、中国利益格局被扭曲的现状分析
1.收入分配制度的不合理的趋势分析。先富目标实现了,共同富裕的目标落空了,四大差距在改革发展中都被放大,贫富、城乡、行业、地区差距都在被放大。90年代初期,在初次分配中,劳动报酬占GDP的53.4%,到2008年下降到39.4%,在初次分配中把劳动报酬挤压到非常小的空间。二次分配中用于民生的支出占财政总支出的比例依然较低,发达国家在四大支出中是56%—70%,而中国这些年不断增加对民生的投入,2009年占比只有28.8%。
2.政府公共政策公平正义在某些方面出了问题,表现在三个方面,一是企业与企业不处在同一竞争的起跑线上,企业和企业没有一个公平的竞争环境;二是社会在教育、医疗、社会保障等方面存在着严重的不均等现象,这个群体和那个群体都处在不均等的地位上;三是社会成员的发展机会不均等、不公平现象非常严重。当一个农村的小孩即使考到清华、北大毕业以后都找不到一个体面的工作,这个社会就非常有危机。
3.公权力的约束制衡的力量缺乏有效的制度保障。我们对公权力很多的约束都没有形成制度框架,实际上中国已经形成三大既得利益集团,灰色权力、灰色资本、灰色暴利泛滥,一夜之间可以获得巨额的灰色暴利变成富翁。这三个变量都出了问题了,基尼系数大概在0.6以上,中国的基尼系数有时候超过0.65,中国的贫富差距扩大严重是共识。
五、校正利益格局的改革策略
面对这样的被严重扭曲的利益格局,校正利益格局要三管齐下,一是尽快出台收入分配制度改革方案,提高劳动报酬在初次分配中的比例,提高居民消费占国民消费的比例;在二次分配中,要进一步加大民生的投入,提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策,确保政策的公平公正,改革国有企业的垄断地位,为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境,下大决心解决医疗、教育、社保等领域的制度上的不公平因素,使之逐步走向公平公正,要为社会成员提供相对公平的发展环境。三是加强对公权力的约束和监督,遏制“三灰”现象的蔓延,通过反腐败构建一个对公权力有效的制约框架。对党政官员涉猎商业活动的行为进行严格约束,对党政官员的配偶、子女参与商业活动的行为进行严格的约束。取消所有国有企业实际上的行政级别,重新审视中国国有企业的现行领导制度和管理方式,所有国有企业的管理经营者实行市场化,废除官商通吃的制度。实行全民免费医疗,保障全民健康。
六、十二五规划期间缓解或解决收入差距将是中国的一项重要任务
十二五规划经济建设的全面展开,解决中国的贫富差距,缩小收入差距将是中国的一项重要任务。
许多发达国家的财富分配显现得比较均匀。位于北欧的丹卖、芬兰、瑞典等国的基尼指数都控制在零点二左右,比中国的一半还要低。绝大多数的欧洲发达国家和日本,都控制在零点三以下。在发达国家中财富分配最为不均的美国,基尼指数大约为零点三五。有人认为,对发展中国家和地区而言,基尼指数的快速增长不可避免。其实经济发展的历史并不支持这个观点。日本在上个世纪五十年代到八十年代之间经历了高速发展,但是社会分配的结构并没有发展明显的两极分化。至今,日本的基尼指数仍然控制在零点二六以下。
附件列表
故事内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。
