我们恨化学

2015年11月，

污浊的空气卷起一团迷雾包围着著名歌手

此广告高频次播出后，立刻引起业内争议，有的人认为这是炒作，因为就没有化妆品可以做到不含化学成分，也有人认为这样的广告涉嫌欺诈，误导消费者，有可能惹上法律纠纷。

生活中，我们可以说处处离不开化学。大喊“我们恨化学”，化学教授自然要愤怒，认为这是反科学、反智慧。不过，窃以为，对于一则广告，我们还应该放到广告的情境中去衡量，从广告法的角度来解读。

一是，此广告涉及虚假宣传和错误引导。现代生活离不开化学工业，化妆品企业本身就属于日化行业，法兰琳卡的产品如何做到纯“天然”，这恐怕难以实现。就算原料真的纯天然，也需要添加防腐剂等以保持产品的稳定性。打着“恨化学”的旗号“用化学”，这可能涉及虚假宣传。

二是有贬低同行业对手的嫌疑。《

这引起了《结构化学基础》的作者、北大教授周公度的注意。2015年11月19日，网友爆料称，周公度递交声明要状告相关方面。

周教授状告的理由是，这是一则坏广告，毫无基本科学素养，反科学、破坏化学教育。法院能否受理周教授的诉讼以及如何认定这则广告是否反科学，需要后续的事态发展来呈现。不过，周教授的行动提出了一个人们早就关注的问题：化学或科学产品对人类社会和自然社会的双重效应，以及该如何看待化学及其产品。

从周公度教授的微博中能看出作为一名科学家严谨负责的治学态度，以及作为一名中学教材设计者对学生负责尽心的高尚师德。而作为面向全社会进行信息传播的媒体，更应当本着对所有人负责的精神，充分审核播出内容的字字句句，消除所有的错误。