吕柟

吕柟的著述颇丰，理学方面的著作主要有《五经说》、《四书因问》、《宋四子抄释》、《泾野子内篇》等等。现代学者赵瑞民先生点校的《泾野子内篇》附录四《吕柟著述知见录》考订甚详，兹不赘述。

吕柟身处关中，而其学术却师承明代理学大宗薛碹开创的河东学派，长期以来，关于吕柟的学派归属问题争议不断。而这种争议最终又归结为对关学的界定。目前学界主要有以下几种观点。

第一种观点以陈俊民先生为代表，他认为“关学不是历史上一般的‘关中之学’，而是宋元明清时代关中的理学”，“关学是宋明理学思潮中，必然产生于今陕西关中的一个独立学派”。张载开创的关学学派在北宋之后“衰落”了，但没有“熄灭”，呈现出两种发展趋势：“三吕”的关学“洛学化”和李复的关学“正传”发展。李复之后，关学看似中断了，但居然由王夫之忠实继承和总结，并成了他反思理学、掀起理学自我批判思潮的一个重要出发点。从总体上看，关学随着理学思潮的兴衰，必然出现一个独特的“否定之否定”的辩证过程。“如果说张载是这一逻辑起点的肯定形式，那么明代的吕柟、冯从吾则是其中的否定环节，清初的李颙，就是这一逻辑终结的再肯定形式”。赞同这种观点的台湾学者吴有能先生亦认为：“某人是否算是关学，其实最重要的还是地域的考量，至于他与张载学术思想的关系，倒是其次，甚至无关紧要。……陈教授对关学的理解，基本上是一以地域为主的观念，这就是陈教授与张岂之教授等的根本差异。刘学智先生认为：“只要学术思想学风相通、相合、相类或因其某一地域、某一时代所限者，皆可谓同一学派，其可以直接相承相继，亦可间接沿袭、传续，不一定非有师承门户不可。”“关学既不同于一般的‘关中之学’，也不同于‘广义’的‘关中理学’，同时又不限于宋代，而应该是‘张载及与张载学脉相承之关中理学’。”“关学有‘史’，其道脉相沿，绵绵不绝。”在关学史的下限问题上，也有以清末刘古愚为关学终结者的观点。